质量创新的一个基本理论模型，就是要走向市场化。这个市场化的质量创新模型，以需求来拉动，以企业为主体，释放质量服务机构的市场竞争，利用大数据的资源要素，依靠战略性质量创新人才的培养，形成质量创新的内生化市场动力。
质量创新的症结在哪里？ 一言以蔽之，是“计划型的质量管理模式”，可以用三个“单一”来概括：
其一，单一的政府“安全性”质量管理，抑制了对需求的满足。目前，太多的管制，太多的事前许可，导致企业穷于应付。对于政府监管方面的规定，企业只关注如何能通过与达到，而不是去满足消费者更高的需求，致使企业质量创新实际上被过度的管制所抑制。
其二，单一的标准评价，抑制了企业质量创新。质量创新以标准的创新为基础，但是现在所有的标准制定，无论是国家、行业还是地方标准，都要由政府来发布。政府除了应该在安全、健康、环保、技术通用规范这些领域进行标准管理外，真的能够制定出满足无数产品所需要的创新性标准吗？能够实时地更新标准的创新吗？这种较为单一的标准评价方式，使很多企业以达到政府的底线标准为质量追求的终极目标，一旦达到国家标准后便不再进行更高标准的创新。
其三，单一的质量服务不能充分显示消费者的质量需求。质量技术机构主要由政府来控制，而这些质量技术机构因为没有好的机制，不能很好地满足消费者的需求。
针对上述存在的问题，质量创新的路径，可从以下方面展开：
大力推行比较试验。无论是美国的《consumer reports》（消费者报告），还是德国的《TEST》（测试），都是通过比较试验的方法，持续推动标准创新，并进而推动质量创新。这方面有很多案例，比如美国的安全座椅、微波炉，德国的山地自行车、滑板安全绑带等，都是由专业技术机构站在消费者角度来测试产品，将很多达到政府安全标准的产品判定为不合格。这些更高标准，都被企业所应用，也被政府所采纳，从而不断地推动了质量的创新。
大数据也是质量创新的重要要素。从一些视频网站的大数据可以知道每一个网民的视频需求，因为网民的观影行为，在后台数据库都有记录，进而分析出网民的习惯性需要；美国的联邦快递也是用大数据分析来得出最佳的行车路径，把货物以最快的速度送到消费者手中。正是因为有了大数据，才使质量需求得到更精确的满足，并进而实现质量创新。
政府要继续做好质量公共服务。我在深圳调研时，有很多出口企业的负责人都在问，政府的标准技术机构，能不能多给他们提供一些标准的文献服务？企业与国外公司签单，对方在格式合同中都会明确要求：满足所在国家和地区的标准。这些企业怎么可能了解不同国度那么复杂的技术标准呢？而这就是政府应该做的公共服务。政府的质量监管非常重要，但是面对小微企业的质量公共服务也同样重要。没有良好的政府质量公共服务，就没有市场主体的质量创新。