日前，南京、无锡地铁一日通“三线”，引发省内外广泛关注。面对近年来全国许多城市争相抢搭“地铁快车”，也有人在担心：地铁建设是否存在过热的势头？能否解决城市拥堵？能否迎来“盈利时代”?
一问：地铁建设是否过热
资料表明，目前全国正在建设的地铁已有70多条。去年5月国务院将城市轨道交通核准权限下放至省后，更激发了许多城市的地铁建设热情。在我省，除了已建、在建的南京、苏州、无锡、常州、徐州，一些“踮踮脚”够得着的城市也在跃跃欲试地铁，南通通过了审批，镇江正在做规划，还有的城市正在做前期调研和论证。
那么，当今的地铁建设是否过热了呢？苏州大学城市轨道交通学院教授高伟江说，“它疏通了拥堵，拉大了城市框架，刺激了地方发展，是民生工程、长远工程。对于无锡、南通、徐州这些经济总量在全国排名靠前并且还在迅速发展中的城市，建地铁是理性的选择。”“现在不建几年后还是要建，早晚要做的事晚做不如早做。赶在城市没完全摊开前做，既节约成本又可避免大规模拆迁。”中国工程院院士王梦恕说，“南京、苏州这样的城市，地上空间利用率很高了，路就这么宽，公交再怎么发展也只能解决一时，向下发展立体交通是治长远。”
“从我省目前来看，还看不出过热、跃进的苗头。”省城市规划设计研究院总工程师黄富民说。能不能建地铁，国务院设定的门槛是：城区人口300万以上、地方财政一般预算收入100亿元以上、地区生产总值1000亿元以上。这些条件，南通、徐州、常州都没问题，更不用说苏州、无锡这些GDP和财政收入“富可敌省”的“明星城”了。比如无锡，2013年的GDP是8070.18亿元，排名全国第11位，跟排名第10的杭州(8343.52亿元)相差无几，可杭州2012年就通了地铁。财力上可行，现实上更有需求。苏州机动车数量达260万辆，位列全国地级市之首，日均登记800多辆。去这些城市走一趟就知道，拥堵不亚于南京、上海。
二问：地铁能否治堵
治堵是很多城市上地铁的一大初衷。那么，地铁能否治堵？解决“堵”是否只有修地铁这华山一条道？
两院院士、原国家建设部副部长周干峙说，地铁的大运量、快速度是其他交通方式难以比拟的，如果没有地铁，像北京、上海今天的交通将难以想象。但单纯依靠地铁解决不了城市拥堵，一方面地铁的密度有限，另一方面，地下的客流量终究还要回到地上来，解决拥堵，还要依靠发展轻轨、完善布局等其他途径。比如像淮安这样“块头”不大、财力不足的城市，就不一定要建地铁，通过完善交通布局、建有轨电车等相对“便宜”的方式就能解决拥堵，否则可能成为政府的财政包袱。
淮安前两年就做了地铁规划，力争2017年前获批，2020年前开工。可在2013年，当地政府最终宣布放弃地铁而选择有轨电车。淮安市交通局长徐效文说，2013年该市GDP和公共财政预算收入分别是2155.86亿元和271.42亿元，根据测算，原先规划的20多公里的线路，修地铁至少要100亿元。而如果建有轨电车只要30多亿元，不但资金没有压力，运能也完全跟得上。
三问：地铁能不能盈利
从目前情况看，除了香港，国内所有地铁都是建一条亏一条。北京地铁年亏损在100亿元以上；杭州地铁一号线票价收入3.3亿元，而每年的运营成本高达18.58亿元，政府每年都要补贴近20亿元；把还本付息、折旧等因素都考虑在内，南京地铁一号线、二号线一年的亏损也有20多亿元。
亏这么多，还有这么多城市排队等着建，正常吗？对此，高伟江认为，地铁和公交、供水一样属于民生项目，不必强求必须盈利，只要财力许可，财政补贴很正常。比如南京，一号线、二号线日均客流量超过120万人次。没有地铁，堵成什么样可想而知。另一方面，对上海、南京、杭州这样经济相对强的城市来说，这些亏损都在财力可承受范围内。如果再算一笔大账，即地铁每投资1亿元带动GDP增长2.63亿元、创造8000个就业岗位来看，这些亏损就更值了。
但这不意味着地铁就可不计成本。据介绍，国家发改委和国土部正在借鉴香港“轨道+土地开发”经验，计划将铁路综合开发的政策引到轨道交通中去，让参与投资的企业同时分享轨道沿线土地开发增值收益，降低政府的投资和运行压力。此外，纽约、巴黎等发达国家城市轨道交通的客运量占城市总客运量的50%-80%，而我国仅占三四成。这说明在运能、软件服务、换乘对接上我们还有空间可挖，做好了这些，“票务＋土地开发”的盈利模式就该离我们近了。